Pas vu Eddystone non plus :
http://www.panoramio.com/photo/23619384Pourtant ça frisotte bien à quelques encablures autour du phare !
EDIT:Tout ceci pour dire que si l'on part d'une carte du type Google Maps ou le trait de cote correspond au zéro des cartes terrestres , et ou l'on fait abstraction des rochers et récifs se trouvant à plus de quelques miles de la cote , on se trouve confronté à ce type d'incohérence .
Bien évidemment il est plus aisé de générer ce type de document , que de partir des véritables cartes "marines" destinées à la navigation ( des grosses unités en général )eu égard au fait que leur gestion pour chaque cote est sous la tutelle de services nationaux .
Alors au risque (très certain) de passer pour un râleur voire pire ... je me permet de suggérer que soient définies des eaux "navigables " . Se baser sur le zéro des plus basses mers serait déjà un progrés important .
D'autre part pour rebondir sur la question des marques de parcours : si celles -ci correspondaient effectivement à une marque réelle (Phare , bouées , cap ou promontoire remarquable) il serait possible de faire valoir que si un joueur passe trop près et se voit refuser sa validation c'est à ses risques et périls . A part les môles d'entrée de port aucun bateau ne va passer au raz de marques en pleine mer comme le Fastnet ou le Wolf Rock , surtout avec houle et courant .Quant aux bouées leur rayon d'évitage est réputé pouvoir aller jusqu'à 100 mètres et le choc avec quelques tonnes d'acier a de quoi refroidir .
EDIT: 2 secondes d'arc font environ 60-70 mètres . C'est aussi aàpeu près l'incertitude sur la valeur restituée dans le profil pour la position . La précision de la position du curseur est de cet ordre , même un peu plus 4 à 6 secondes d'arc . Pour une itération la différence de trajectoire entre orthodromie et segment de projection est inférieure a ces valeurs .