classement 2012

[dollhouses]

Y a une incohérence justement... Quelles sont les courses choisie ou non pour établir ce classement???

Les six meilleurs résultats après avoir multiplié les points par le classement.
Dans mon cas, avec 2 courses (SATT et 900Nm de St Tropez), j'ai les résultats de ces deux courses (classement général pour la SATT) + les 4 étapes me faisant marquer le plus de points.
Dès que je ferais d'autres courses "uniques", les étapes disparaitront, sauf si j'obtiens de très très mauvais résultats.

[r24 TPN]

Ben voilà, c'est bien ce que je dis.. Ça c'est pas top! il ne faut pas prendre pas legs mais bien par course sans étape!!
Ou alors 2 classements pour la régularité.. Parce qu'il faut aussi reconnaitre la valeur de ceux qui sont plus présents...
Bon enfin pas grave... Faites comme bon vous semble... Pas important

[Philemon34]

J'ai l'impression que les coefficients comptent énormément, voire faussent un peu le classement...
La Jules Verne et le général de la Clipper x 4... et la Saint Trop x 1 seulement... ce qui, à 15 000 points la victoire à coeff 1, explique sans doute qu'un vainqueur puisse se retrouver 16 000e.
Peut-être faudrait-il, pour obtenir un classement en rapport avec les perfs de chacun, ramener le total de points à une moyenne à coeff 1, donc diviser l'ensemble des points obtenus par le nombre de coefficients appliqués pour le joueur... Euh, quelqu'un a compris ce que je viens d'écrire ? Cela dit, la formule actuelle récompense l'assiduité.

[dollhouses]

@ Philemon34 :
Y-en a qui ont très bien compris, rassure-toi !

[Philemon34]

Je suis quelque peu gênée d'être infiniment mieux classée que toi. Cela dit, comme ça ne devrait pas arriver souvent, je savoure quand même

[hasta]

Si,si,c'est très clair !!!

[Le Grand DIC]

Je comprends le principe des coefficients. Il est normal qu'une course qui ne dure que deux jours comme la SATT ne soit pas aussi bien dotée que la Jules Vernes. Mais de là à avoir un écart de 1 à 20 (0.2 / 4), je trouve ça un peu exagéré. Les mauvaises langues diront que je n'ai pas fait la Jules Verne et que j'ai plutôt bien marché sur la SATT. Mais ce sont des mauvaises langues !

Sérieusement, serait-il possible de connaître la règle qui détermine la valeur des coefficients pour les étapes, pour les classements généraux ? Ce serait une preuve de transparence qui me semble intéressante pour éviter le côté "boîte noire"

DIC

[sabeprosevo]

disons que je croit comprendre le point de vue de chacun, pour un classement "à la performance", ou un classement " l'assiduitée".

je crois que le classement des joueurs de tennis prends en compte différents tournoi, avec différentes valeurs pour chacun des événements.

je suis, aussi, pour le double classement. on récompense tout le monde. en plus cela évite de choisir.

bien à vous

nota : je fais des efforts pour l'orthographe, mais là aussi, le choix n'est aboutis. toujours autant de fautes.